КАК ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ?

Это самый непростой вопрос, который вообще существует сегодня. Итак, дело в том, что большинство курсов начинается и заканчивается. Но курс «Как делать деньги?» не заканчивается на протяжении уже трёх лет. Но для начала поговорим о предыстории: три года назад, в ходе одной из научных экспедиций в городе Гейдельберг, в котором находится один из древнейших и самых уважаемых европейских университетов Европы, я принял решение прочитать этот курс, «Как делать деньги?», экспедиционной группе.  И я, в общем-то,  знаю, насколько сложным был курс сам по себе, потому читал его членам Экспедиционного корпуса, людям подготовленным, обладающим определённым объёмом знания. По факту, к тому времени они уже более пяти лет занимались прикладной наукой реализации задач, а потому курс «Как делать деньги», с одной стороны, был для них несложный, а с другой стороны, напротив, крайне непростой.

Почему так? Всё дело в том, что материалы курса требовали высшего уровня интеллекта. В этом году, в апреле 2018, я организовал повышение квалификации своих сотрудников – там же, в Гейдельберге – и решил прочитать второй курс «Как делать деньги?». И я так полагаю, данный курс стал наиболее запоминающимся из всех, поскольку он простой, понятный и все, кто так или иначе ознакомился с данным курсом, были в восторге. Я даже вспоминаю отзыв определённого соискателя АПН, человека в уважаемом возрасте, который посмотрел курс в записи и сказал по итогу следующее: «Я думал, что ничего не пойму!  Но Олег Викторович так просто и доступно, на примерах, на коробках спичек и пальцах всё объяснил, что стало предельно понятно».  И, безусловно, я собираюсь прочитать третий такой курс. Правда, пока ещё не знаю, когда именно. Но прежде поговорим о реакции Экспедиционной группы на то, что они узнали из курса «Как делать деньги?» Помимо довольных лиц и восторженных возгласов, отметим самое главное: после первого курса «Как делать деньги?» доходы слушателей курса возросли минимум вдвое. Да и,  в принципе, общее впечатление от первой его части можно было бы одним словом выразить,  как «просветление», а от второй, как «осознание» или «понимание», в частности того, что «деньги» — это не какая-то марсианская, эфемерная или сверхсекретная субстанция. И зарабатывать их действительно можно. И каждый человек, обладая даже минимальными знаниями, может самостоятельно разбираться с денежными вопросами и не ходить для этого на работу, не окружать себя многочисленными помощниками и так далее.

И заметьте: я настолько сдержанно и как-то даже ординарно пишу о том, «Как делать деньги?», но при этом нельзя не согласиться: этот вопрос – глобальная проблема нашего века. То, о чём я так спокойно рассуждаю – это главная проблема человечества на сегодня. Даже люди, приближённые к философии, предпринимая попытки хоть что-то оставить после себя человечеству, заявляют, что «дело не в деньгах, а в их количестве». И получается, что тема нашей замечательной беседы – корень колоссальной проблемы не только с точки зрения науки экономики, но и с точки зрения психиатрии, в том числе. Ведь все проблемы сегодня, так или иначе, из-за отсутствия денег.

Представьте себе, пожалуйста, такую картину (как говорится, «назад в прошлое»): какое-то существо в веке, эдак, четырнадцатом придумало какие-то «деньги»! Жили себе люди 250 млн лет без денег, не тужили, и тут вдруг кто-то придумал абстрактную категорию, которая ныне является главной проблемой человечества, что крайне печально.

Как делать деньги

Безусловно, эти два курса не были «взяты с потолка»: они появились в тот момент, когда стали крайне нужны, потому что, в общем-то, люди ко мне с этим вопросом приходили и обращались неоднократно  и спрашивали одно и то же: «…всё, конечно, прекрасно, многое понятно, но как же нам всё-таки зарабатывать деньги?»

И, если первый курс даёт слушателю понять, что он даже приблизительным фактическим представлением о деньгах не располагает, то второй курс объясняет, как это делается, как зарабатываются деньги. Вы, наверное, заметили, что простейшее логическое упражнение, предлагающее человеку описать своё дело четырьмя категориями – символ, форма, философия и содержание — вызывает огромный тупик у 99% людей.

Да, интеллектуальная задача или попросту упражнение, с которого должен начинать любой бизнесмен, принявший решение зачем-то выходить на рынок и заниматься бизнесом, заключается в том, чтобы описать свой же бизнес: описать его символ (значок), форму, философию и содержание. И сколько бы раз я ни проводил это упражнение, основополагающее по сути своей – всегда один итог: страшный тупик, ступор и непонимание. Повторюсь: непосредственно с этого начинается любая фирма и организация, и, если нет ответа на эти четыре вопроса, то дальше делать нечего. И это простое упражнение, которое с виду никак не связано с зарабатыванием денег, всё же имеет к данному вопросу прямое отношение. То есть,  человек вообще не мыслит такими категориями. И всё почему? На то существует весьма понятное объяснение. Никто в этом мире, кроме человека, денег не зарабатывает: ни птицы, ни рыбы, ни животные, никто не занимается зарабатыванием денег. А, как известно, прототипологическая составляющая памяти человека «заточена» на автоматическое получение серии данных от прототипа во внешней середе.  Но, когда вопрос касается «денег», увы, во внешней среде не существует прототипа, который бы занимался «зарабатыванием денег», он просто отсутствует. Поэтому, даже если, условно,  человек когда-либо разучится строить дома или корабли, то он сможет заново освоить это ремесло и умение, драться или убивать друга – человечество тоже научится заново – как и многое иное; деньги же зарабатывать никогда не научится, ибо это чуждая человеку категория.

Давайте рассмотрим человека с самого его рождения.

Человек ужасен сам по себе; такое впечатление, что он вообще не с планеты Земля и этого никто не замечает, хотя это  — исторический факт. Когда рождается человеческий ребёнок, он абсолютно (!) беспомощен. Другими словами, если младенца оставить на голой земле и уйти даже на несколько дней – он умрёт. Если же так же поступить с котёнком, медвежонком, тигрёнком, птенцом – неважно кем, есть вероятность, что тигрёнок или щенок всё-таки сможет выжить и не погибнет.  Человеческий же детёныш выжить самостоятельно не сможет, даже теоретически. Мы абсолютно не приспособлены себя прокормить, мы никак не можем добывать пищу, поскольку у нас нет ни клыков, ни когтей, ни клюва; мы слабее подавляющего числа животных на Земле – слонов, тигров и т. д. И вот нонсенс – эта беспомощная субстанция – Царь земли? Как так? Либо нам забыли что-то об этом рассказать, либо мы чего-то не знаем и не можем пояснить банально, как же жили люди всего-то шестьсот лет назад.

Согласно классической истории 600 лет назад у людей не было возможностей, сравнимых с современными, и их должны были бы съесть дикие звери ещё давным-давно (зверям тоже надо что-то есть). По классике науки 600 лет назад люди ютились в лесах, пытаясь выжить. Но, почему-то, мы весьма живы и даже здоровы.

Итак, обратим внимание на следующий факт: мало того, что человек рождается абсолютно беспомощным, так ещё и сколько лет нужно для того, чтобы он смог добывать себе еду? Это катастрофически долго – 16-18 лет требуется! 16 лет полного беспомощного существования! Даже если попытаться оспорить «шестнадцатилетний возраст», опять-таки, даже 10 лет беспомощного существования за счёт других – это катастрофическая дистанция. Дело в том, что тигр становится дееспособным через год, а человеческий детёныш – в лучшем случае — через 10 лет! Вот в чём парадокс. 10 лет надо выжить каким-то способом, чтобы остаться жить. Итак, получается, что «человек» как субстанция не имеет никаких природных склонностей как-то охотиться или добывать еду – просто не умеет этого делать от рождения; живёт 10 лет, как в инкубаторе  и как-то ещё здравствует на Земле. Нонсенс! Человек – какая-то неземная категория.

Другой аспект из открытой всему миру дискуссии. Человек ходит на двух ногах. Как он ходит – ни один учёный объяснить не может! Согласно законам физики и теоретической механики, такая конструкция, как человек, самостоятельно не может передвигаться по прямой ни при каких обстоятельствах, потому как, согласно классической науке любой объект не может перемещаться в пространстве и времени без приложенного усилия извне, иными словами,  без внешнего воздействия. Но как-то же человек ходит? Впрочем, и сегодня данный феномен необъясним. И то, что нам кажется совершенно естественным, наука считает парадоксом, феноменом и даже нонсенсом.

Другой пример. Большинство «умников от науки» сегодня утверждают, что «человек думает мозгом», и это  также является  великим и прекрасным заблуждением человечества так как,  если отправиться в соответствующее учреждение, где находятся трупы (морг, к примеру) и посмотреть на «мозг», выяснится, что он вообще не думает. Ну если мозг думает, то почему он после смерти не думает? Значит, чего-то после смерти не хватает, не так ли?

Загадка самого рождения и жизни человека также неявна ни одному учёному 21 века. Такая категория, как «мышление» присуща только человеку: животные не думают, растения – тоже, но человек – и рассуждает, и размышляет, и прикидывает, и взвешивает… Но вот беда – ему ещё и деньги зачем-то понадобилось зарабатывать! Никто в природе, ни одно живое существо не зарабатывает , а человек должен. Ещё один нонсенс.

Давайте представим зарабатывание денег в качестве некоей настольной игры. Два человека что-то придумали и решили, например, что камушки будут деньгами. Но вот беда: эти камушки не имеют никакой ценности. И то, что нам рассказывают в истории, что «вначале был обмен, а затем начали появляться деньги» (?), даже теоретически невозможно предположить, что кто-то бы согласился обменять камушки на курицу! И вам не только нужно договориться, чтобы человек взял у вас камушек, а взамен отдал курицу, но и что этот камушек имеет какую-то ценность. Если вспомнить уроки из произведения «Граф Монте-Кристо», курица, оказывается, дороже миллиона.

Итак, если вспомнить, что вы не один на земле, вокруг вас миллионы людей, животных и так далее, возникает следующая задача: теперь нужно со всеми договориться, чтобы за какие-то камушки кто-то кому-то отдавал еду. Представьте себе такую картину теоретически и спросите себя: что бы вы стали делать в такой ситуации? Подозреваю, что ничего – вам бы и в голову такое не пришло. Если даже и существовал обмен, то менять можно лишь равноценные вещи: курицу – на косу, молоток, ведро, бочку (или на другое средство производства или иной тип пропитания и пр.). Но и бочку – тоже интересный момент – её-то где взять? Согласно классической истории, бочка весьма позднее изобретение. Иными словами, в момент зарождения денег, всех этих «изобретений» не было.

В качестве небольшой разгрузки расскажу такой негрустный случай в науке: один немецкий учёный, исследовавший Евангелие от Иоанна, отметил следующее: его удивило, что в Евангелие (!) настолько детально были описаны стремена и сёдла у всадников смерти. Но, согласно классической истории, стремена и сёдла в Европе появились не ранее 16 века! И если Евангелие от Иоанна написано, как принято считать, ДО 16 века, то как пояснить присутствие стремян?

Другая тема – это Русь, которая платила дань злодеям-завоевателям, татаро-монголам. Рассмотрим такой вопрос: говорят, что у хана Батыя было 100 000 всадников – вот такая несметная армия. Нас интересует не столько эта цифра, сколько следующий факт. Итак, это конные войска, а каждую лошадь, по свидетельствам историков, в то время подковывали. Берём количество лошадей, умножаем на 4 подковы (ибо у коня четыре ноги) – что получаем? 400 000 подков! И задаёмся тут же вопросом: а кто может столько подков-то выковать в те «тёмные времена» ??? В бою и во время переходов коня нужно подковывать раз в одну-две недели. И, если умножить теперь показатель «1 подкова в неделю» на количество недель военной кампании, то получится просто огромное число подков. Более 400 000 подков определённо. Где можно сделать 400 000 подков? Либо мы должны допустить факт наличия промышленного производства в те времена, либо…беспомощно развести руками. То же «волшебство» касается и вопроса оружия!Одной сабли на военную кампанию не хватит, нужно несколько. И где же собрать столько кузнецов? Если вручную один кузнец в деревне и ковал подкову да саблю – то на это месяц уйдёт. А если войско 100 000? Сколько же лет нужно готовиться к войне? Вот и получается: либо тому существует какое-то логичное пояснение, либо перед нами вообще непоправимый нонсенс.

И, наконец-то, финальный вопрос: где руду взять? В таких объёмах? В таких количествах? Как организовать добычу и отладить масштабное промышленное производство в те века и в тех условиях, когда люди были «темны и даже читать не умели»?  Как ни крути, надобно иметь полноценное представление о геологии, чтобы руду уметь добывать, и в данном случае, повторюсь, промышленным способом! В частности, поэтому, когда мы читаем исторические очерки о том, что у Батыя было 100 000 воинов, что он дважды сжёг Киев, что ж, возможно, так и было. Но это предположение не предоставляет ответы на вопросы, откуда и как появились руда, массовое производства, настолько эффективный менеджмент и прочее.

Обсудим также и средства платежа, которые существовали в веках: как изволил выразиться многоуважаемый Борис Акунин в «Истории Российского государства», средствами платежа выступали «… конь, верблюд, девка, драгоценные камни и прочие вещи». Соответственно, когда дань взымали, требовали непосредственно ценные вещи. В большинстве случаев ценными считались оружие, животная сила, девки – ничего похожего на деньги современные просто не найти! На лошадях можно перемещаться или землю пахать; девки — либо что-то по хозяйству делать, либо на увеселение; оружие необходимо, чтобы воевать и отбирать – всё логично и ценно, и никаких проблем по данному вопросу (или этических соображений) никто не испытывает. А теперь представьте себе, что в 14 веке начали массово коваться «деньги».

Итак, возникает вопрос: «…а зачем ковать деньги, если они не имеют ценности?» Более того, акцентируем внимание на том факте, что деньги ранее не выпускали как казначейские билеты, а ковали. А если деньги можно выковать, то зачем тогда мне всё остальное?  Если я могу приказать и мне выкуют столько, сколько необходимо? Это же абсурд! То есть, ежели деньги куются, то я зову своего умельца-кузнеца и говорю ему, дескать, «накуй мне миллиончик»!  В таком случае кузнецы наши были бы самыми богатыми и зажиточными людьми, однако, сего не наблюдается. Да, и сегодня потомственные кузнецы – люди достаточно состоятельные, но не самые богатые и не самые особенные. Я глубоко убежден в том, что зарабатывание денег начинается с этих логических вопросов, поскольку если человек не понимает, откуда взялись деньги, как же он их собирается зарабатывать?

Поэтому,  когда я читал первый курс, я таких вопросов не поднимал; я разбирал ту мысль о деньгах, которая широко представлена сегодня: я задавал вопросы о тех, кто  в поколениях считается (или воспринимается), как самые великие знатоки зарабатывания и преумножения денег; что они говорят об этом, как оракулы, что пишут и как действуют; а также, если выяснялось, что действуют «великие мира сего» не так, как сами же в мемуарах и руководствах заявляют,  в таком случае мы выясняли,  почему же они всё это написали и для кого.

Впоследствии, когда я читал второй курс «Как делать деньги?», я отбросил подход под названием «умные деньги» и просто говорил, что делать. Делать так и так, то и то – и всё. Ничего более я не объяснял: ни откуда эти данные, ни почему они такие – просто исчерпывающий перечень — ЧТО и КАК сделать, который надлежит заучить, как строевой устав. Подход второго акта другой: всего лишь заучите конкретные действия и пояснения, и проверьте на собственной практике, как это работает и что это даёт совершенно конкретные результаты, столь вами желанные – и таким образом вы убедитесь в том, что ничего большего не существует.

Однако вернёмся к классическому восприятию «денег». Предположим, существуют «деньги» и у них есть ценность. Допустим, все согласились, что деньги – ценны. Но в таком случае, как возникает такая категория, как «бизнесмены».  Они-то откуда возьмутся? Давайте порассуждаем здраво: сидит  некий  человек в своём имении в деревне и у него имеются в наличии дом, жена, скотина, земля и «ценные деньги» — это, конечно, прекрасно, но что делать с ними дальше. Куда ему их тратить, куда девать? Деревенскому «товарищу» средних веков никуда не надо: его мир заканчивается тремя деревнями вокруг! Отчего вдруг он сорвётся с насиженного кормящего места и куда-то отправится?

Согласно классической истории, как говорят, причиной возникновения бизнеса послужили Великие буржуазные революции Европы. Тогда у меня возникает следующий вопрос: а буржуазия откуда возникла? Буржуа – это новый класс , он же как-то появиться должен был. А если его нет, откуда же он возник на мировой арене, да ещё и обладающий столь мощным потенциалом – изменения государственного строя, общественных установок, традиций и прочее?

Приведу и другой пример, явственно демонстрирующий недальновидность «классического исторического» метода интерпретаций фактических событий. Открываю книгу или слушаю какого-нибудь спикера – они  говорят примерно следующее: «…пришло христианство на Русь… и окрестил князь Владимир всю Русь, и стали все христиане». Прошу прощения, но таковая позиция порождает следующую плеяду вопросов, вот первый: «А дальше что?».

Церковь — это священный корпус (!), а где же его служителей брать? Покрестить -то народ можно, а дальше что делать? Чтобы Русь христианизировать (рассмотрим сей акт, как масштабный проект), нужно  для того определённое число подготовленных лиц — христианских священников. Ибо священники крестят людей, всё им рассказывают, обряд проводят и прочее. Где же их взять-то в таком количестве, да на всю Русь-матушку необъятную? Это же только на бумаге всё просто, как говорится «воевали на бумаге, да забыли про овраги». В том момент на Руси и вера была другая, вера распространённая, ведическая. И среди исповедующих ведическую веру священников точно нет и «не предвидится», потому как их учить нужно прежде лет пять в духовной семинарии. К слову, сегодня принято считать, что-раньше-то люди в духовных семинариях были потолковее, поприлежней да интеллектуально богаче, «не то, что нынешнее племя», которых можно и десять лет учить, а толку маловато. В любом случае, людей нужно готовить – а это требует времени, сил, специальных учреждений и многое-многое иное… Можно, конечно, происходящее объяснить неким «промыслом божьим», но картину сие утверждение не проясняет.

Более того, обременяет торжественную реализацию данного «бизнес-проекта» следующий вопрос: «И где мне взять на это всё деньги и людей»? Да, и не забываем, что, как говорят учёные, в те века «ещё никто не умел ни читать, ни писать». Да как такое возможно?  А как же тогда суметь прочесть Псалтирь хотя бы? И все эти вопросы, дорогие дамы и господа, все-все логически связаны с бизнесом.  Потому как,  если люди определённые смогли христианизировать Европу, значит, они обладали колоссальными человеческими и финансовыми ресурсами. Однако и такая посылка противоречит бытию: как известно из документов, практически вся Европа, вплоть до Ренессанса,  была нищей и денег ни у кого не было; в таком случае, кто «провернул» данный проект? Кто автор и исполнитель?

Прервёмся на экспериментальную минутку. Предлагаю опробовать следующее: постройте (условно) монастырь и отправьте туда монахов – вот сейчас, в 21 веке, в 2018 году.  Где вы их возьмёте? Кто в этот монастырь направится? Да, вы правы, туда пойдут только те, кому ночевать негде. Поэтому,  прежде чем делать такие заявления, как «..И покрестил князь…  и стала Русь христианская или православная», остановитесь, призадумайтесь, поскольку не стоит издеваться над интеллектом людей. Кто такой Владимир Великий? Великий воин, управленец, батюшка, да банально – мужчина. Представляю себе такую картину: и вдруг ему, этому мужику, захотелось потратить все свои драгоценности и деньги, чтобы Русь стала христианской! Да в голове такое не укладывается!  Я никогда не встречал такого прецедента, чтобы мужчина на подобные цели всё своё достояние потратить желал. Вот чтобы женщину какую откуда достать – это одно (миллионы примеров), но я не видел никогда, чтобы кому-то резко захотелось кого-то христианизировать. «Не верю», кричал бы Станиславский. Нет, я конечно всё понимаю, сказания существуют, сказки да мифы разнообразные. Но мифы – это мифы, они не имеют отношение к фактическим причинно-следственным связям.  На определённом этапе самостановления каждому человеку важно понять, что не все люди вокруг него – придурки.

Предлагаю перейти к следующей ситуации. Накануне буржуазной революции главный «буржуин» Европы – товарищ Наполеон Бонапарт — собирается в поход на Москву (видимо, деньги некуда тратить). И теперь представьте: Наполеон и его армия из Парижа пешком направляются в Москву, армия притом насчитывает около полумиллиона солдат. Соответственно, на их нужды требуется, как минимум, полмиллиона ружей – а где их взять? Сколько времени необходимо, чтобы изготовить одно ружьё? И самое главное: сколько нужно на это денег? И как известно, деньги уже были в обиходе в 19 веке. Но сколько же их нужно, чтобы добыть полмиллиона ружей? Более того, на всю военную кампанию  одного ружья на солдата недостаточно.

И так возникает следующий вопрос – а ходить они в чём будут? Соответственно, нужен миллион сапог (не полмиллиона, но миллион, поскольку у солдата две ноги, резонно ведь!). И что же получается: неужели существовало в Европе в те годы настолько развитое промышленное производство, способное пошить миллион сапог? И мало тех сапог, поскольку  ещё требуется и китель, и  штаны, и рубаха — а в России вообще холодно, там и шубу подавай. Но и это не финиш: а чем всех воителей кормить? Они же есть по распорядку дня хотят, с обедами и завтраками, шагая каждый день через всю Европу. И вот, не предоставив ответы на вопросы, Наполеон Бонапарт дошёл до самой Москвы со своей армией, а затем развернулся и пошёл обратно: зачем непонятно!?

Что же нам молвит классическая история: что в 19 веке таких мощностей, такого развитого промышленного размаха производства не было. И, конечно, я ожидаю, что специалисты мне скажут, нахмурившись, «…что я ничего не понимаю», пусть и так. Всё же, факт остаётся фактом: на поставленные мною вопросы всё равно ответов нет.

И один из моих любимых вопросов, от него даже супер-специалисты точно никуда не спрячутся: «Вы когда-нибудь были в Мюнхене или в Вене?» Вот первый вопрос: а сколько стоит это всё? Всё это богатство и великолепие дворцов и поразительных шедевров архитектуры в виде неповторимых храмов и соборов? Я не спрашиваю даже про технологии строительства и т.д. У кого же столько денег, чтобы это всё построить?? Кто может себе позволить в 16-17 веке такие строения? ГОВОРЯТ, что эти клятые европейцы даже в бане не мылись, в туалет ходили за шторы в дворцовой комнате, а духи изобрели, чтобы перебивать вонь? Вопрос по существу тут только один: откуда у них деньги? Кто себе мог позволить эти богатейшие сооружения построить? И, к слову, деньги нас интересуют даже не в виде монет, а деньги в качестве оплаты – за труд в каменоломне, на стройке и т.д. Вы скажете: да тогда же был рабский труд. Даже если и так: рабов же кормить надо, иначе они упадут от бессилия и все помрут.  Исходя из таких соображений, повторю вопрос: кто это всё сделал и как? Ответов нет, а вопросов всё больше и больше.

Я уже не говорю о том, что,  откуда ни возьмись, после буржуазной революции,  в Европе появились заводы, фабрики. Предположим, всё это – «естественный ход истории», но знаете ли, есть ещё одна проблема, и я с ней никак не могу разобраться: камни есть, люди тоже – а станки у вас откуда в таком количестве? Откуда паровые машины и прочие механизмы? Естественный ход истории? Полёт и продукт изобретательской мысли? Но кто-то же должен был пожелать придумать станок, а затем его ещё и создать! За всю жизнь у меня не было ни разу желания построить станок, более того, сложно допустить, что в Европе среди миллионов проживающих никому не приходит идея построить станок, пока не появляется избранный и его осеняет идея. Итак, он придумывает заводской станок. Но мало его выдумать – теперь нужно проектировать и строить, а для этого металл нужен, технология производства и сборки, специалисты, в конце концов.

По сути, мы не можем объяснить логически, откуда и как произошли все механические производственные изобретения. Но и это ещё не самое важное – ни один учёный в мире не способен сегодня объяснить происхождение холодного оружия: когда и как оно появилось. Откуда взялись палки — мне понятно. Они упали с дерева. А откуда взялись клинки – это загадка века. И я вам больше расскажу: никто не знает, как возникло или появилось огнестрельное оружие. История приписывает момент изобретения огнестрела возникновению в Китае пороха – из Китая, вероятнее всего,  и произошло огнестрельное оружие – так гласит самая распространённая версия. Но сегодня учёные также говорят, что нет тому никаких доказательств. К слову, появилась и другая конкурирующая версия: огнестрельное оружие возникло в одном из монастырей Германии. Впрочем, как оно там появилось — никто не знает.

Вот и получается в итоге:

А) мы ничего не знаем о своём прошлом и самое главное

Б) мы ничего не знаем о прошлом бизнеса.

«Бизнес» — это просто слово, которое придумано и искусственно введено в обиход, в переводе с английского обозначает «дело», обычное русское слово. Обозначает, но ничего не объясняет.

Когда возникает семейный ресторан,  при анализе такого примера – всё логично, всё в порядке. У людей своё сельское хозяйство, своё небольшое производство, параллельно они открывают харчевню и кормят там людей, и никто никаким бизнесом это не считает. Но, когда возникают заводы и фабрики – это крайне интересное и мало исследованное явление.

Дело в том, что заводы и фабрики нужны только с одной целью:  массового производства, а массовое производство необходимо исключительно с военной целью. Других нет.  В итоге получается то, что мы на деле наблюдаем и сегодня: некто построил массовое производство для военных целей, тем самым разрешил все свои задачи, а затем перепрофилировал заводы под свои гражданские нужды. И, как известно, это совершенно не секрет. Например, заводы, ранее производившие патроны разных калибров, сегодня производят сигареты.

И когда мы рассматриваем любой предмет обихода определённой формы, нужно понимать, что у этой формы существует аналог военного образца. В том числе и в силу приведённых рассуждений, заключаем: когда мы говорим о бизнесе, понимаем, что на самом деле мы ничего о происхождении бизнеса не знаем, а значит, мы никогда не сможем его организовать.

Попробуйте завтра взять какое-то количество денег, зарегистрировать предприятие и начать счастливо да прибыльно заниматься бизнесом – сегодня это по плечу только 7,5% из всего населения планеты Земля. Тогда позвольте озвучить вопрос: откуда эти 7,5% знают, как это делается? Какой-то человек их научил? Допустим, но зачем? Бизнес – это конкретная среда; зачем плодить конкурентов? Если бы все, кто умеет зарабатывать деньги, начали бы всех учить, очень скоро бы прекратили своё существование наёмные работники. Поэтому, те самые 7,5% всё надлежащее сделают, чтоб вы никогда не научились навыку зарабатывания денег и вечно ходили на работу.

И главный вопрос – на сцену! А для чего вам ходить на работу? 250 млн лет живут люди на Земле и на работу не ходят. Как их заставить? И второе: допустим они пришли на работу, но что они там делать будут? Они же ничего не умеют! И в таком случае, где их обучать, ка их готовить, эти кадры?

Первый университет ориентировочно возник в конце 13 века, согласно классической истории. Итак, зачем кому-то понадобилось в 13 веке учреждать университет? Что эти люди делать в стенах альма-матер делать будут?  Для кого пишутся эти учебники, когда никто 1000 лет ещё не умеет читать? Зачем их было выпускать?  А самое интересное – непопулярный для обсуждения факт того, что первый Ветхий завет был выпущен в 19 веке на Орловской типографии в России. А первая Тора напечатана в Венеции – тоже любопытно, а почему не в Израиле, почему в Венеции? Никто не знает. Более того, рассмотрим ещё один официальный  исторический факт: если говорить о Коране,  о первом изначальном (эталонном Коране), который хранится в Эрмитаже, то логичен вопрос:  а почему не в Мекке? По какой причине золотым харатьям Корана лежать в Петербуржском Эрмитаже? Они как будто всегда там были. Почему же в Санкт-Петербург и сегодня приезжают из Мекки и копии себе заказывают? Парадокс, не так ли? А где хранится первое Евангелие? Этого не знает никто – его просто нет. Где-то, вероятно, хранится, с чего-то же переписывали.

Вернёмся к бизнесу. Итак, большинство учёных уже согласны с идеей того, что прототипом бизнеса выступает семья. Тогда почему же у половины бизнесменов нет семьи? А 30% из них никогда не были женаты или не были замужем? Как-то всё очень странно.

Что мы имеем. Беззащитное существо, которое хотя бы 10 лет должно как-то выжить на планете Земля, после того, как оно выживает – должно ещё и деньги начать зарабатывать – это же логический абсурд. По сути своей, у человека нет ни малейшего представления о бизнесе, о деньгах, и 90% людей вообще считают, что деньги берутся в бухгалтерии в день зарплаты. И любопытнее всего то, что этим вопросом никто не интересуется. Как будто, так и должно быть. Вокруг нас существует явление, которое неоднозначно  по природе своей и даже странно выглядит, причём все в нём участвуют, но никто не интересуется. Это что же нужно сделать с человеком, чтобы он даже не изъявил любопытства, а где же он работает.

Я сегодня с шести утра думал, существует ли прототип терминала, который устраивается на работу – и нашёл его всё-таки. Помните, ранее были ходоки, с челобитной к царю являвшиеся – это он и есть, прототип современного соискателя должности. Ходок приходит к государю-императору с резюме. И при этом, он себя не ходоком позиционирует, но считает государем – императором. Ни больше, ни меньше. И когда он отдал резюме директору в руки, он автоматически считает, что тем самым превратился сам в государя-императора, а директор теперь – ходок. И когда соискатели начинают задавать вопросы работодателю – это, в принципе,  сверх неприлично. Кто-то этому умалишённому ходоку без роду, без племени сказал, что он может в чужом офисе, где ему ничего не принадлежит, задавать вопросы. И я представляю, как иные, читающие сии строки, разразятся гневными комментариями, в защиту «своих прав и свободы, и воли» — но уважаемые, кто вам мешает умереть со всеми вашими правами с голоду? Никто ж не умирает, правда? Всё равно пойдёте пресмыкаться перед кем-то? Не нравится этот директор – найдётся другой. Вы всё равно пойдёте с этой челобитной к другому пристанищу, чего же тут хорохориться или ерепениться. Лучше смотреть в лицо фактам, чем поражениям.

А теперь, забавы ради, представьте себе Западную Европу после буржуазной революции, когда люди ходят по заводам и хотят «устроиться на завод».

Самая колоссальная проблема заключается в попытке мерять психофизиологию людей Ренессанса и Средних веков  современной психологией. Люди не могут интеллектуально перенестись в те времена и понять определённых вещей. Невольно вспоминается роман братьев Стругацких «Пикник на обочине» и описанная доктором Пильманом наука ксенология – наука, приписывающая разуму инопланетян свойства разума человека. «Они пойдут на контакт, если они разумны».  А почему вдруг у инопланетян должна быть человеческая психология? Никто не задаётся этим вопросом. Просто никакой другой разумной формы жизни, кроме человека,  пока никто не видел, поэтому мы всему приписываем свойства современной человеческой психологии, что абсурдно и нелепо. Бизнес – это не человеческая психология, а какая-то другая. Директор не может обладать человеческой «житейской» психологией, иначе и он, и его люди прогорят, станут банкротами.  И, поэтому, когда мы говорим о бизнесе, мы не понимаем вообще, какая логика свойственна бизнесу, как человек этим может заниматься.  То есть, деньги и бизнес нам непонятны и вряд ли когда-либо стали бы понятны. Кто сомневается в написанном – пожалуйста, идите на курсы высшего управленческого аппарата, обязательно в МБА – посмотрим, сколько миллионов долларов после этого у вас появится на счету. Есть высшие школы бизнеса, да, но отсутствуют школы зарабатывания денег.  Никому люди, зарабатывающие деньги, не нужны; нужны кадры, выполняющие распоряжения.

ВУЗ, в котором учат зарабатывать деньги, на карте мира не отмечен, месторасположение такого учебного заведения для всех  — величайший секрет. И поэтому, когда я прочитал первый курс «Как делать деньги?», его слушатели, безусловно, поняли: всё, чему вас учат, никогда не позволит заработать никакие деньги. Да, этот курс изобличает современную мысль о деньгах: по сути, если этого не понять, вы никогда не научитесь зарабатывать.  Да и по факту, большинство людей попросту не хотят зарабатывать деньги – и это нормально для человеческой природы: зачем они? Это краеугольная проблема любого человека 21 века.  Да, сегодня представлено на рынке множество тренингов разнообразных, но обратите внимание, О ЧЁМ они? Как проводить переговоры, как управлять вниманием клиента, как выходить на рынок….но явно не «как делать деньги». И когда человек триста курсов и тренингов обошёл, он понимает, что ни про какие деньги никто говорить не будет и на триста первом. А почему? Да коучеры, тренеры и прочие лекторы и сами не знают, как это происходит.

И когда человек, насмотревшись на все эти тренинги, слышит, как ему говорят, мол, есть курс «Как делать деньги» — бесспорно, он весьма скептически относится к этому названию, потому что его учили уже 50 раз до этого и ничему не научили. А я и говорил на первой же лекции первого курса: «Я не ставлю задачу научить вас мгновенно зарабатывать большие, нет, несметные деньги. Это второй курс про зарабатывание – да, в нём подробно описано, как зарабатываются любые деньги, без объяснений, откуда эти данные. Но первый курс был направлен на то, чтоб дать вам логику зарабатывания денег, поскольку без логики ничего не получится, увы. Любые действия в любом деле должны быть основаны на какой-то логике. Чтобы человек ни делал, ему  прежде требуется понимать, ЧТО ИМЕННО делать, то есть действие прежде важно осмыслить. Сначала осмыслить, что сделать, а затем и сделать. Осмыслить нынче никто не может, поэтому думать логично не умеет. Но тем, кто изучил второй акт курса «Как делать деньги», уже думать да рассуждать не нужно: всего существует только восемь способов того, как зарабатываются деньги. И человек просто выбирает один из восьми способов – всё предельно просто.

Это и называется — КАК. Я не объясняю, каким способом вывести эти величины, я  вообще не придаю им значения; но девятый способ никто, к слову, так и не смог найти.

И каждый из восьми способов экстраполируется на множество ответвлений – кран чинить, адвокатурой заниматься – нет разницы, это всё равно означает «помогать людям ЗА деньги!» или «Делать вместо кого-то». И когда человек начинает понимать – а зачем делать? откуда это происходит? — на этом этапе нужно дать человеку логику, чтобы он понял, как возникает категория «делать за кого-то». И поэтому, на первом курсе мы рассматриваем крайне высокие понятия и природу этих субстанций, чтобы произошло осмысление. И затем второй курс нам просто даёт модель для применения и реализации, и осмыслять уже ничего не нужно. Модель – это всё, ничего более важного не существует.

Второй курс призван перевести человека от логики к действию: ему нужно научиться делать, но не думать (думали мы на первом курсе). И первый курс дал потрясающий эффект – он позволил увеличить доходы обыкновенных людей минимум в 2 раз; а когда мы говорим о тех, кто уже занимался бизнесом – увеличили они свои доходы и в 5, и в 10 раз – вот так куётся жизненный триумф. И составляя второй курс, я понимал, что люди не хотят думать, и поэтому сам курс получился простой, но очень ёмкий: у него сложность возрастает от первой сессии и до последнего занятия. Последние занятия – самые комплексные и сложные, поскольку речь в них идёт уже о мировой экономике.

Вероятнее всего, появится третий курс «Как делать деньги?», возможно, он будет через три года, а может, через 2, но может и в следующем году.  И он будет уже обсуждать нюансы профессий в бизнесе, в частности, как организовывается фирма, компания, завод, артель. Третий акт курса будет говорить о конкретных отраслях. Курс второй даёт общие представления о принципах зарабатывания денег, выражаясь более простым языком, «как жить-не тужить одному, разрешая персональные задачи, оцениваемые в деньгах. Но ежели вы соберётесь кем-то командовать – это отдельная тема для разговора, поскольку заставлять других людей зарабатывать – это совершенно иной навык и совсем иное искусство. И третий курс будет посвящён тому, как других хороших людей заставить зарабатывать деньги, а самому умело и эффективно ими руководить — что и есть задача бизнесмена. Когда один человек работает, а остальные смотрят — это не бизнес, это шоу.  Но я за всю карьеру, консультируя бизнесменов, видел 30 000 раз именно такую картину: два человека работают, а все остальные наблюдают. Это два человека зачем-то решили себе ещё какое-то число людей нанять. Но это иная форма организации труда, не бизнес. Бизнес – это когда все работают, а руководство смотрит и корректирует.

Я, наверное, говорю избитые фразы. Но ответов на все ранее поставленные вопросы ни у кого нет. Разве с вами в университете кто-то беседовал на эти темы? Нет, и никогда не станут, потому что нет в программе предмета «как зарабатывать деньги» — и причина тому известна: да вам не нужно зарабатывать деньги, зато положено знать, как качественно выполнять распоряжения руководства. «Хорошо, я буду выполнять распоряжения руководства. Но я же хочу много денег – на квартиру, машину…»  И в ответ вас строго ограничивают денежными размерами вашей заработной платы.

Но человек неугомонный по натуре своей: он хочет большего! И навстречу большему и лучшему он совершает два шага, вследствие ошибок ломает руки и ноги. Пускай ему даже дадут некий «руль» и позволят «управлять» каким-то предприятием, как судном – без знаний и навыков будут переломаны руки и ноги, и психика. Человек не хочет ни за что отвечать – а бизнес – это огромная мера ответственности – и за себя, и за предприятие, и за людей, которые на вас работают. Кто же захочет за кого-то отвечать? Кто же стремиться вместо кого-то сесть в тюрьму? Правильно, никто. И других ответов нет. Более того, все современные «как-то работающие фирмы с некими поставленными директорами», которые даже не в курсе, кто учредители этой фирмы и каким образом на счета предприятия заходят деньги – это тоже не бизнесы, а просто системы распределения неких бюджетов совершенно других лиц.  Да, просто распределение ресурсов – не более того.

Поэтому, когда человек собирается начать зарабатывать деньги, ему даже спросить не у кого, как же это делается. Соответственно, большинство бизнесменов и говорят о пути проб и ошибок. Но это тоже ложь. Если использовать путь проб и ошибок, вы никогда не заработаете денег, но либо прогорите, либо придёте к какому-то источнику перераспределения ресурсов.

И в завершении хотелось бы сказать, что два курса «Как делать деньги» действительно, если вы того сами захотите, научат вас самостоятельно зарабатывать деньги, но не научат, как создавать предприятие и руководить предприятием эффективным способом. Как сделать так, чтобы ваши люди зарабатывали, а значит, и ваши фирмы - то мы будем рассматривать в контексте третьего курса.

За сим, разрешите откланяться! И пока я с вами прощаюсь, изучайте два курса «Как делать деньги?» и встретимся уже в третьем.

Ученый Олег Мальцев

Источник: официальный сайт PhD Олега Мальцева

 

нравится: 9

Дата публикации: 18.08.2018 Просмотры: 294